Discussion:Vénus de Milo

Vénus de Milo en 1940

Sur Commons il y a une photographie d'un conservateur du Louvre M. Merlin et des officiers allemands devant la Vénus de Milo. Cependant dans le Livre A Paris sous la botte des nazis, une photographie de soldats allemands devant cette statue est légendée: Et ce qu'ils admiraient si studieusement, c'était une "Vénus de Milo" en plâtre. Que sait-on du déplacement de cette œuvre durant la guerre ? Merci Philippe Nusbaumer (d) 12 février 2011 à 10:39 (CET)

Le déménagement des principales oeuvres du Louvre (plusieurs centaines d'objets et 3690 tableaux) a été organisé dès l'été 1939. La Vénus de Milo a été enfermée et cachée au château de Chambord ou à celui de Valençay jusqu'en 1946.Mcleclat (d) 13 février 2011 à 19:45 (CET)

Vénus de Milo en 1870

Henri Malo raconte dans son ouvrage : La police intervient (page 15) qu'en 1870 une caisse contenant la Vénus de Milo fut déposée dans une cachette (un faux calorifère) dans les caves de la Préfecture de Police. Une seule source, est-ce à mettre dans l'article ? Philippe Nusbaumer (d) 10 avril 2012 à 22:59 (CEST)

Découverte de la statue

Dans son livre sur La Pérouse, Hans-Otto Meissner consacre quelques pages à Dumont d'Urville et à la découverte de la Venus de Milo. Je pense qu'il s'appuie essentiellement sur les mémoires du navigateur, mais l'histoire mérite d'être confrontée à l'article. D'abord le nom d'Olivier Voutier n'est pas mentionné par Meissner (par d'Urville?). L'autre officier qui accompagnait d'Urville, Amable Matterer, n'en fait pas état également (voir à l'article Voutier). Selon Meissner, c'est le vice-consul Louis Brest (cité dans l'article) qui accompagne d'Urville et Matterer auprès de Yourgos. C'est d'Urville qui alerte l'ambassadeur de France à Constantinople. L'ambassadeur envoie un diplomate, un certain Marcellus négocier la vente de la statue. L'article français est muet sur la suite des transactions, mais Meissner (citant d'Urville?) fait état d'une bagarre lors de l'embarquement de la statue au cours de laquelle la statue perdit ses deux bras. Cela sent un peu la fabulation d'autant que d'Urville n'était pas présent à ce moment là. En revanche les difficultés de la transaction semble confirmée par la version anglaise de l'article. Par ailleurs, le dessin de Debay (voir l'article) montre la naissance du bras gauche. Si on en croit cette esquisse (mais qui est Debay, quand a t'il fait ce dessin et quel rapport avec les dessins qui auraient été réalisés par Voutier?) cette partie se serait détachée de la statue sans qu'il soit précisé où quand et dans quelles circonstances. Si un contributeur peut nous éclairer sur ces points. Cordialement.--Priper (d) 30 mai 2013 à 12:25 (CEST)

source qui ne dit pas ce qu'on lui fait dire

Bonjour, l'article dit "Le buste de la statue est mis au jour le 8 avril 1820 à Milo, une île de la mer Égée, faisant alors partie de l'empire ottoman, par un paysan nommé Yorgos Kentrotas à la recherche de pierres pour bâtir un mur autour de son champ" et donne pour source : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/crai_0065-0536_1874_num_18_2_68130 Mais le nom du paysan ne parait pas figurer dans le document en lien. --Zolo (d) 2 juin 2013 à 12:46 (CEST)

L'auteur a certainement utilisé des sources multiples pour rédiger. Celle-ci vise les circonstances de la découverte. J'ai rajouté une source qui identifie le nom du paysan. --Priper (d) 2 juin 2013 à 19:35 (CEST)

Oui sans doute. Bon ce serait encore mieux avec une source plus détaillé qui dit comment on connait son nom mais au moins ça fait correspondre la source avec le texte. --Zolo (d) 2 juin 2013 à 21:59 (CEST)

Légende du tableau de Warlencourt

Bonsoir, je n'arrive pas à modifier la légende du tableau de Warlencourt qui ne me paraît pas très régulière. Philippe Nusbaumer (discuter) 27 janvier 2017 à 17:29 (CET)

fait --Lacrymocéphale (discuter) 27 janvier 2017 à 17:54 (CET)

Vénus de Milo et risque de confusion

Bonjour. Suite à une modification annulée permettez-moi de vous poser à tous la même question qu'à l'utilisateur ayant annulée cette modification : pensez-vous vraiment qu'il y a un risque de confusion entre la statue du musée du Louvre et le titre d'une pièce de théâtre jouée en 1962 ? A la réflexion, je pense que le bandeau tout en haut de l'article n'est pas justifié et on pourrait plutôt mettre un lien dans une section à créée == Voir aussi == . Qu'en pensez-vous ? Merci d'y réfléchir. Bonne semaine.Philippe Nusbaumer (discuter) 3 décembre 2018 à 14:32 (CET)

Étant « l'utilisateur ayant annulé cette modification » (le 3 décembre 2018), j'indique tout de même ici la discussion que nous avons eue sur ma pdd : Discussion utilisateur:NicoScribe#Vénus de Milo et risque de confusion. En résumé : même s'il y a une statue célèbre d'un côté et une pièce méconnue de l'autre, nous devons quand même résoudre le problème d'ambiguïté des titres → c'est exactement le rôle du bandeau {{Confusion}}. --NicoScribe (discuter) 19 décembre 2018 à 22:08 (CET)

article bien fait mais pas sur la découverte

Le cartel du Musée du Louvre porte la mention du rôle du marin Olivier Voutier, pour de bonnes raisons. L'article n'y fait pas mention et renvoie le rôle de Voutier à son récit de 1874. Cela devrait se trouver au dessus dans la partie dite "historique". Le récit de Voutier n'est pas spécialement "pittoresque" non plus et le qualifier de "rarement plausible" est un propos polémique. Il est certes écrit très longtemps après. Les autres récits ne sont pas exempts de défaut non plus (à commencer par Matterer). On ne comprend même pas quel est ce "récit" de Voutier en lisant l'article. A savoir qu'il était là au moment de la découverte. Le récit de Voutier est cité dans tous les ouvrages de référence. Ce n'est peut-être pas non plus nécessaire de mentionner le rapport que fit Louis Brest à cette époque aussi, ce sont des polémiques qui sont intervenues plus tard et ont tendance à égarer le lecteur d'un article encyclopédique et qui devrait rester pédagogique. Il y a des erreurs de date aussi. La structure de l'article avec historique de la découverte, puis "récits", puis re-découverte n'est pas éclairante. Il serait judicieux de renvoyer les "récits" en notes, au profit d'un récit de la découverte réunifié. En tous les cas, le rôle d'Olivier Voutier manque gravement au début. J'ai fait ce type de réserve dans l'article qui lui est consacré aussi.

Le cartel multilingue du Louvre dit ceci (qui figure dans plusieurs publications du Louvre): "La statue est découverte en avril 1820 à Mélos (Milos en grec moderne) en présence de l'élève de marine Olivier Voutier. Son témoignage relayé par le corps diplomatique, conduit l'ambassadeur de France à Istanbul, le marquis de Rivière, à acquérir la statue pour en faire cadeau au roi." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rogerah66 (discuter), le 14 mai 2021 à 20:11 (CEST)